sarmient�simo

SOBRE LA CR�TICA LITERARIA.- Por Guillermo R. Gagliardi.

leonino1950 — 2010-03-19T16:46:05+01:00

SOBRE LA CRÍTICA LITERARIA.-

Por Guillermo R. Gagliardi.

Leo “Nuevas direcciones de la crítica literaria” por Guillermo de Torre, Alianza, Madrid, 1970.-

CRÍTICA no consiste sólo en el mero juicio, reseña o comentario de las obras.

No es rapsodia o estimativa elemental, sino “una exégesis a fondo de los motivos o ideas cardinales de los conceptos-claves”.

Puede clasificarse en: retrospectiva (vivificación de valores clásicos) o prospectiva (apertura de valores nuevos).

Según Ch. A. de Sainte-Beuve (1804-1869), “la crítica es una ‘invención’ y una ‘creación’ perpetua”.-

Leopoldo Alas, “Clarín” (1852-1901) llama en 1896 Histórico-Anecdótica a la crítica ejercida por el renombrado autor de “Charlas de los Lunes” y “Voluptuosidad”.

La Crítica practicada con la misma espontaneidad del arte creador, supone una libertad expresiva y una manifestación de preferencias.

Crítica Científica, es objetiva, exegética; se opone a crítica Impresionista, subjetiva, hedonista.

Para Gaëtan Picon (1915-1976) (en su “L’écrivain et son ombre” 1935), el crítico es la sombra inseparable del escritor.

Según M. Menéndez y Pelayo (1856-1912), la “crítica literaria nada tiene de Ciencia y siempre tendrá mucho de Intuición personal”.

Anatole France, Premio Nobel 1924 practicó la Crítica Impresionista.

En su “La vie littéraire” 1888: “Es buen crítico el que cuenta las aventuras de su alma en el seno de las obras maestras”.

Para ser crítico hay que tener facultades artísticas, sensibilidad estética…Sin Sensibilidad no hay Crítica.

Alfred Kerr (1867-1948), en su “Das Neue Drama”: “El verdadero crítico es siempre un poeta, un creador”. “El poeta es un hacedor y el crítico es un hacedor de hacedores”.

León Pierre-Quint: “El crítico es un verdadero demiurgo”.

Thomas Stearns Eliot (1888-1965, Premio Nobel 1948) distingue 3 tipos de crítica (en sus “The function of Criticism” 1933; “Criticar al crítico” 1969; “The use of poetry and the use of criticism”, “On poetry and poets” 1957):

a) creadora

b) histórica y moralista

c) poética.

E. R. Curtius (1886-1956), en sus “Ensayos acerca de Literatura Europea”, 1954, considera en la actividad Crítica:

1.- la libertad creadora (es un acto de la libertad creadora del espíritu),

2.- una aventura del espíritu,

3.- expresiones de intuiciones razonadas “a posteriori”,

4.- un sistema articulado de afinidades.

“New Criticism”: Richard, Ranson, Hyman, Eliot, Spingarn. Se circunscriben a la Poesía.

Proponen una crítica “autotélica”, que se basta a sí misma.

Formalismo: Rusia, 1914-1915. Chakhmatov, R. Jamobson, Tomachevski.

Anti-historicismo. El Purismo de la obra en sí.

Estilística: técnica del desmenuzamiento, “se quedan en la cáscara formal”.

Según Carlos Bousoño (1923): la estilística Descriptiva, es externa, estudia las peculiaridades expresivas.

La estilística explicativa, es interna, analiza las conexiones con visión del mundo o l a posición del poeta ante las cosas.

Para el semiólogo estructuralista francés Roland Barthes (1915-1980) “La crítica es discurso sobre un discurso, y es un lenguaje segundo o metalenguaje que se ejerce sobre un lenguaje primero (o lenguaje-objeto)”.

Realismo crítico. Crítica Sociológica: la obra en sus reflejos sobre la Sociedad. Marxista: Luckács, Goldman, Lefebvre.

Crítica Psicoanalítica: la obra en su génesis y proceso formativo.

Sigmund Freud (1856-1939), la obra de arte como evasión de la realidad por el camino del sueño despierto.

El arte como sublimación de deseos no satisfechos.

Crítica existencialista y fenomenológica: J. P. Sartre. G. Bachelard.

Comparatista. Marcel Bataillon.

Crítica Integral= el crítico debe ver el fenómeno literario en todas sus dimensiones, sin anteojeras metodológicas…

Enrique Anderson Imbert (profesor, ensayista, cuentista y crítico, 1910-2000) en su “Variaciones al tema de la Crítica” entiende que el crítico ha de conocer y buscar la intención del autor.

No atender a las generalizaciones, los “ismos”, sino que complacerse en la melodía individual de cada poeta.

La Crítica Estética busca Lo Bello en la Obra.

Todo Poeta es todo escritor original, es un pontífice.

Inventa una cosmogonía y le rinde culto: escribe como si practicara un rito, un culto.

La virtud de un buen crítico es tener tacto, o sea, saber tocar todas las cosas de la Literatura con la misma delicadeza..

Tratándose de un escritor, la única vida que importa es la que se consume en la pasión de expresarse.

Nisard: “La única forma de apreciar todo el valor de una obra de arte es trabarnos en comercio íntimo con ella”..-

Sobre el Arte de Escribir.- Por Guillermo R. Gagliardi.

leonino1950 — 2010-03-17T19:30:01+01:00

SOBRE EL ARTE DE ESCRIBIR.-

Por Guillermo R. Gagliardi.

Leo a Carmelo Melitón Bonet (nacido en Uruguay, 1886-1977, vivió y profesó en Argentina), en su “Apuntaciones sobre el arte de escribir”, 3ª. edición, 1945. La primera se editó en 1929.

Escritor y crítico renombrado. Profesor, conferencista, Académico de Letras en Argentina. Maestro para el amante y estudioso de las Letras.

Autor de “Escuelas literarias”, “La crítica literaria”, “La técnica literaria y sus problemas”, “El realismo literario”, “Las fuentes en la creación literaria”, “Pespuntos críticos”, etc.

“¡Qué desahogo para el espíritu el saber escribir!. ¡Cuántas veces sentimos urgencia de decir nuestra palabra y debemos condenarnos al silencio porque nuestra voz, prisionera en una caña endeble, no penetra en los oídos de nadie!”.

Según el genial novelista francés ‘Stendhal’ (Henri Beyle, 1783-1843) “no tiene importancia el hacer lindas frases; lo que importa es tener algo que meter adentro”.

Para ser escuchado, debemos “dominar la expresión”. “La belleza formal es engarce que amarra las ideas y evita que se volatilicen, es el esmalte que protege al diente...”. La “factura artística” es agente principalísimo de difusión y longevidad de los escritos.

El Conde de Buffon (Georges Louis Leclercq, 1707-1788), escritor naturalista francés, afirmaba que sólo las obras bien escritas pasan a la posteridad.

El Arte de Escribir, admite la Crítica Dogmática, consiste en principios de Belleza, que tienen un humilde origen: son cristalizaciones de la experiencia.

Por ello admite el autor, apoyándose, entre otros, en las ilustres reflexiones de Anatole France (Anatole François Thibault, 1844-1924, Premio Nobel de Literatura 1921), escritor y bibliotecario, que la Crítica Literaria es tornadiza, insegura, voluble, negando a la Estética entidad de Ciencia. De allí el “origen empírico” de las Normas para Escribir correctamente.

Los Retóricos, los Preceptistas, los Teóricos de la Belleza son las personas, categoría de hombres, cuya misión es “herborizar” en las obras clásicas, las respetadas por el tiempo...

De este hurgamiento resulta un Catálogo de Reglas, “libros-museos a través de los cuales puede apreciarse la evolución del Gusto”. Son seres “dogmáticos, insoportables”, nos brindan un recetario de belleza, con la amenaza de que al no cumplirlo caeremos en la herejía. ..

Pero surgen personalidades geniales, originales, desmelenados escritores que se alzan contra la ley y rompen estas Poéticas y estas Retóricas. Amplían señaladamente la estrechez, convencional y transitoria, de las Pragmáticas Normativas.

Por lo cual debemos hacer notar que el Academicismo literario no debe sofocar la libre expansión de la personalidad artística.

“Muy bien: admito la rebeldía, la acracia, la libertad absoluta, pero en los hombres que puedan darse el lujo de crear”.

La enjundia y solidez de un escritor ha de medirse por su capacidad de corregir. Para ello ha debido “formarse” su “criterio estético”.

“¿Cómo se forma este criterio estético?. Primero por asimilación simpática de otros escritores y, en segundo término, repensando la Teoría literaria...Este criterio es un molde individual, un molde que cada uno se fabrica de acuerdo con su idiosincrasia y la educación estética recibida”.

Primero, todo escritor ha de dedicar parte importante de su jornada a producir borradores. Luego a dejar reposar en el cajón de su escritorio estos escritos...

Primero, eliminar, las ideas falsas y superficiales y expresar las legítimas según una lógica de razonamiento. “Tales reflexiones me afirman en mi designio primero de arquitecturar mi trabajo ubicando las ideas como si fueran trebejos de ajedrez, de acuerdo con su jerarquía”.

“¿No es preferible la expansión natural de nuestro espíritu?. Diremos, es cierto, muchas candideces, pero nuestra labor tendrá un sello de espontaneidad y de frescura que no es mérito despreciable”.

En primer lugar prefiero que expresemos nuestra propia opinión. Luego vendrá nuestro trabajo de acopio de informaciones.

Respeto virtuoso de la Armonía, es característico de todo “buen estilo”. Tanto la prosa como el verso, requieren su ritmo, su musicalidad.

Evitando los hiatos, la interrupción brusca de la cadencia, el balanceo de ideas y expresión, las cacofonías..Es esencial la integridad del Concepto. Expresarse con el menor número de palabras, las esenciales, no las adventicias e inútiles. Huir de perífrasis, rodeos, repeticiones.. Depende del tema y de las circunstancias.

Concisión, condensación del período sintáctico: traen limpieza, nervio y brillantez al estilo.

“Debemos escribir siguiendo las huellas de los maestros del propio idioma, para lo cual es indispensable chapuzarse en el mundo de los clásicos...Hurgaré, pues, en los Clásicos, como en cofres inexhaustos de riqueza, pero sin esclavizarme”.

“Los grandes libros nos mejoran: llenan de luz nuestros diminutos aposentos espirituales y cortan los airones de nuestra fácil pedantería, al darnos, por el contraste, la sensación de nuestra insignificancia”.

La Buena Elocución necesita la “propiedad”, el uso de palabras conforme su significado. Requiere la “claridad”, distintivo de los buenos pensadores. No caer en la afectación pedantesca, para lo cual es preferible usar de los “lugares comunes”...

“Creo que sólo hay un medio de ser original: no empeñarse en serlo y volcarse en la obra todo entero, sin reticencias, con una sinceridad infantil”.

El estudio de las técnicas de escribir, la lectura atenta y comparativa de los diversos estilos, “pueden mejorar nuestro verbo y capacitarlo para nuestras modestas necesidades”.

“Un hondo temperamento de artista transforma en estilo propio las lecturas más heterogéneas”.

Estilo y Originalidad son “el sello del Espíritu estampado sobre la producción artística”... El estilo propio se logra absorbiendo el estilo ajeno y trasegándolo por nuestro temperamento...

“Cuando hay fuego adentro, todo se funde: los autores imitados no ahogan la propia personalidad”.-

Bibliograf�a sobre S�crates.- Por Guillermo R. Gagliardi.

leonino1950 — 2010-03-17T19:27:18+01:00

BIBLIOGRAFÍA SOBRE SÓCRATES

Por Guillermo R. Gagliardi.

ABBAGNANO, Nicolás – VISALBERGHI, Aníbal: “Sócrates” (en su “Historia de la Pedagogía”, Fondo de Cultura Económica, México, ed. 1969, p. 63-69). Capítulo de libro.

AJA ESPIL, Jorge A.: “Un nuevo proceso a Sócrates” (Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, Buenos Aires / Argentina, 1984). Folleto.

ANDERSON IMBERT, Enrique: “El Sócrates de Maxwell Anderson” (en su “Los domingos del profesor”, Gure, Buenos Aires / Argentina, 1972, p. 233-236). Capítulo de libro. Anteriormente “Descalzo en Atenas”, en ‘Sur’, nº 215-216, set.-oct. 1952, p. 113-115.

BABINI, José: “Los tres Sócrates” (‘La Gaceta’, Tucumán / Argentina, 12-4-1981). Artículo hemerográfico.

BARBIERI, Enrique: “El quinto Sócrates” (‘La Nación’, Buenos Aires/ Argentina, 13-11-1983). Artículo hemerográfico.

BELLOCCHI, Mabel: “Sócrates. La más bella historia alguna vez contada” (‘La Razón’, Buenos Aires / Argentina, 1-3-1987). Artículo hemerográfico.

BENJAMÍN, Walter: “Sócrates” (en su “La metafísica de la Juventud”, Altaya, Barcelona / España, 1978, p. 175-178). Capítulo de libro. Escrito en 1916.-

BLOOM, Allan: “De la Apología de Sócrates al Rektoratsrede de Heidegger” (en su “La decadencia de la cultura”, Emecé, Buenos / Argentina, 1989). Capítulo de libro.

CABRERA, M.: “El último Sócrates de Foucault” (en “El último Foucault”, Tomás Abraham, Sudamericana, Buenos Aires / Argentina, 2003, p. 17-38).

CARLISKY, Mario: “Sócrates y Segismundo” (en su “Psicoanálisis, teatro y cine”, Piados, Buenos Aires / Argentina, 1965, p. 196-200). Capítulo de libro.

CARPIO, Adolfo P.: “El descubrimiento del concepto. Sócrates” (en su “Principios de Filosofía”, Glauco, Buenos Aires / Argentina, diversas ediciones, p. 59-80). Capítulo de libro.

CASTELLANI, Leonardo: “El nuevo Sócrates”, “Sócrates” (en su “Decíamos ayer...”, Sudestada, Buenos Aires / Argentina, 1968, p. 233-236, 241-245, 253-257, 353-356 y 413-416). Capítulos de libro.

CÓRDOVA ITURBURU, Cayetano: “Vida y doctrina de Sócrates” (Atlántida, Buenos Aires / Argentina, 1941). Libro.

COSTA, Margarita: “Lo viejo y lo nuevo del método socrático” (en su “Filosofía y formación humana”, Instituto de Investigaciones Educativas, Buenos Aires / Argentina, p. 5-14). Capítulo de libro.

CRUZ HERNÁNDEZ, Manuel: “El problema de la intención socrática” (en su “La cultura del libro”, 1983, p. 116-118). Capítulo de libro.

DILTHEY,Guillermo: “Introducción a las Ciencias del Espíritu. Cap. IV – Secc. 2ª” (Alianza, 1980). Edición castellana primera, traducción de Eugenio Ímaz, Fondo de Cultura Económica, México, Obras Completas, tomo 1, 1944.

DUSEL, Daniel: “Sócrates y la filosofía pragmática contemporánea” (Corregidor, Buenos Aires / Argentina, 1989). Libro.

EGGERS LAN, Conrado: “Introducción” (en “Apología de Sócrates” de Platón, EUDEBA, 1971, Buenos Aires / Argentina, p. 69-110). Capítulo de libro. VER M. A. Nesprías, reseña.

FERRATER MORA, José: “Sócrates” (en su “Diccionario de Filosofía”, Alianza, Madrid / España, 1979, tomo IV, p. 3085-3089). Capítulo de libro.

FERRO, Luis: “Por el camino de Sócrates o ensayo sobre una metafísica de lo Pedagógico” (Imprenta Universidad de Córdoba / Argentina, 1945). Libro.

FOUCAULT, Michel: “Hermenéutica del sujeto” (Fondo de Cultura Económica, México, 1982). Capítulo de libro.

GÁNDARA, Carmen: “Sócrates, la naturalidad y la muerte” (en su “El mundo del narrador”, Sudamericana, Buenos Aires / Argentina, 1968, p. 182-185). Capítulo de libro.

GAGLIARDI, Guillermo R.: “Magisterio Universal de Sócrates y D. F. Sarmiento” I, II y III (en su blog “sarmientisimo”, 22-01-2009). Artículos on line.

GARCÍA GUAL, Carlos: “Sócrates” (en “Historia de la Ética”, Victoria Camps ed., Crítica, Barcelona /España, 1988, tomo 1, p. 66-79). Capítulo de obra colectiva.

GENTA, Jordán Bruno: “Sócrates o el educador” (en su “Curso de Psicología”, Kapelusz, 1940). Capítulo de libro.

GRANDMONTAGNE, Francisco: “La revisión del proceso de Sócrates” (en su “Páginas Escogidas”, Aguilar, Madrid / España, 1966, p. 230-237). Capítulo de libro.

GUARDINI, Romano: “La muerte de Sócrates” (Emecé, Buenos Aires / Argentina, 1960, varias ediciones). Edición original en italiano, 1934.

H. O. C.: “Romano Guardini: ‘La muerte de Sócrates’” (en revista ‘Sur’, nº 271, jul.-ag. 1961, p. 80-82). Capítulo de obra hemerográfica.

HAMANN, Johann George: “Hechos memorables de Sócrates” (en “La rebelión de los jóvenes escritores alemanes en el ‘sturm und drang’” (en Ilse T. M. de Brugger, ob. cit., Nova, Buenos Aires / Argentina, 1976, p. 53-68). Capítulo de libro.

JAEGER, Werner: “La herencia de Sócrates” (en su “Paideia”, Fondo de Cultura Económica, ed. 1980, México, p. 389-457). “Paideia. Die Formung des Griechischen Menschen”, 1ª edición completa, 1957. Capítulo de libro, ediciones posteriores.

JASPERS, Karl: “Los grandes filósofos. I. Los hombres decisivos: Sócrates, Buda, Confucio, Jesús” (Sur, Buenos Aires / Argentina, 1966). Capítulo de libro.

JENOFONTE: “Memorables recuerdos de Sócrates” (en su “Socráticas – Ciropedia – Economía” Trad. y estudio preliminar Juan D. García Bacca, Clásicos Jackson, Buenos Aires / Argentina, 1949 , p. 1-134). Libro.

KRAUS, René: “Vida pública y privada de Sócrates” (Sudamericana, Buenos Aires / Argentina, 1966, 3ª edición). Libro.

LESKY, Albin: “La Ilustración y sus adversarios.- 9) Sócrates” (en su “Historia de la Literatura Griega”, Gredos, Madrid / España, 1968, p. 524-532). Capítulo de libro.

MARASSO, Arturo: “La sonrisa socrática” (en su “La creación poética y otros ensayos”, Sosín y Toia, Buenos Aires / Argentina, 1927). Capítulo de libro.

MONDOLFO, Rodolfo: “Sócrates” (lra. edición, 1955; 2ª, EUDEBA, 1959, Buenos Aires / Argentina). Libro, posteriores ediciones.

MONDOLFO, R.: “El predominio del problema antropológico. II – Sócrates” (en su ‘El pensamiento antiguo’, Losada, Buenos Aires / Argentina, 1974, tomo 1, p. 149-171). Posteriores ediciones, capítulo de libro.

MONDOLFO, R.: “La subjetividad en la Gnoseología antigua” y “Sócrates: el examen interior y el autodominio” (en su “La comprensión del sujeto humano en la Cultura Antigua”, EUDEBA, Buenos Aires / Argentina, 1979, p. 106-110 y 294-299). Capítulos de libro.

MURENA, H. A. (Héctor Álvarez Murena): “La voz de la revolución” (en su “Ensayos sobre subversión”, Sur, Buenos Aires / Argentina, 1962, p. 119-122). Capítulo de libro.

NERVAL, Gérard de: “Plegaria de Sócrates” (en su “Poesía”, ediciones Del Copista, Córdoba / Argentina, 2004, p. 73-77). Capítulo de libro.

NESPRÍAS, M. A.: /Reseña de “Apología de Sócrates” de Platón/ (en ‘Cuadernos de Filosofía’, a. XIII, nº 19, en.-febr. 1973, Universidad Nacional de Buenos Aires / Argentina, Facultad de Filosofía y Letras, p. 242-244). Capítulo en obra hemerográfica.

OBER, W. B.: “¿Murió Sócrates por envenenamiento de cicuta?” (en su “La infección de Boswell”, Fondo de Cultura Económica, México, 1995). Capítulo de libro.

ORTEGA Y GASSET, José: “Las dos ironías, o Sócrates y Don Juan” (en su “El tema de nuestro tiempo”, 1923. Y en su “Obras Completas”, Alianza-Revista de Occidente, Madrid / España, tomo 3, p. 174-179). Artículo de libro.

RIEGNER, Kurt Julio: “Filósofo sin libro” (‘La Prensa’, Buenos Aires / Argentina, 8-8-82). Artículo hemerográfico.

REYES, Alfonso: “Sócrates o el descubrimiento de la crítica” y “Sócrates (conversación improvisada)” (en su “Obras Completas”, Fondo de Cultura Económica, México, tomo 13, 1961, p. 86-107 y tomo 20: “Rescoldo de Grecia”, 1979, p. 151-153). Artículos de libros.

Primer trabajo publicado anteriormente en su “La crítica en la Edad Ateniense”, 1945. Segundo trabajo, anteriormente en su “Las burlas veras –2do. Ciento”, Tezontle, 1959.

RINO, Juan Bautista: “Antropología socrática” (en su “Hombre, soledad y tiempo”, Losada, Buenos Aires / Argentina, 1966, p. 43-51). Capítulo de libro.

RÍO, Manuel: “El ideal de la libertad interior: Sócrates” (en su “La Libertad. Cap. IV, a.”, Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales, Buenos Aires / Argentina, 1969, p. 77-80) . Capítulo de libro.

ROMERO, Francisco: “La cuestión socrática” (en revista ‘Nosotros’, a. 22, nº 227, abril 1928, p. 111-114). Capítulo en obra hemerográfica.

SCIACCA, Michele Federico: “Sócrates” (en “Diccionario Literario” González Porto-Bompiani, Montaner y Simón, Barcelona / España, tomo XI, 2ª edición, 1967-1969, p. 876-878). Artículo en obra de consulta.
SUÁREZ, Matías E.: “Sócrates” (en su “Defensa de la argentinidad”, Plus Ultra, Buenos Aires / Argentina, 1978, p. 83-87). Capítulo de libro.

TAGLE, Manuel: “Nietzsche contra Sócrates” (en su “¿Qué es el tercer mundo?”, Centro de Estudios para la Libertad, Buenos Aires / Argentina, 1974, p. 81-84). Capítulo de libro.

TAGLE, Armando: “Sócrates, revelación y misterio” (en su “La segunda esclavitud”, Emecé, Buenos Aires / Argentina, 1969, p. 139-140). Capítulo de libro.

TOVAR, Antonio: “Vida de Sócrates” (Revista de Occidente, 1947, Madrid / España). Posteriores ediciones. Libro.

TURÍN, Giovanni: “Sócrates, Galileo, Leopardi y otros ensayos de estética” (Partenón, Buenos Aires / Argentina, 1947). Capítulo de libro.

VOLTAIRE (François Marie Arouet): “Sócrates” (en su “Diccionario Filosófico”, ‘Obras Selectas El Ateneo’, Buenos Aires / Argentina, 3ª edición, 1965, p. 527-529). Artículo de libro. Primera edición del “Diccionario”, 1764.-

WINDELBAND, Guillermo: “Sobre Sócrates” (en su “Preludios Filosóficos”, Rueda, Buenos / Argentina, 1949, p. 39-61). Capítulo de libro.

Qu� es el Clasicismo Literario. Por Guillermo R. Gagliardi.

leonino1950 — 2010-03-17T19:23:51+01:00

QUÉ ES EL CLASICISMO LITERARIO.-

Por Guillermo R. Gagliardi,.

Maestro de la Literatura, erudito profesor y crítico. Francés., 1901-1988.

Leo su “¿Qué es el Clasicismo?” (ed. Fondo de Cultura Económica, 1966).

Con este movimiento literario, filosófico y artístico, el Soberano Luis XIV (reinó desde 1643 hasta su muerte, 1715), llevó a estudiar el “Hombre Interior”: pasiones, tensiones existenciales, psicología freudiana; y a traducir su “Exploración de las almas”, en un arte discreto y de apasionada sobriedad: prudencia, orden, equilibrio, por sobre la turbulencia, la serenidad por sobre la inquietud.

Podemos también considerar al Clasicismo como una Actitud Eterna del Espíritu Humano.

El Clasicismo Francés: su conocimiento constituye un seguro enriquecimiento de nuestra Cultura, “el más fecundo enriquecimiento”. Por otra, comprender al mismo, es entender el verdadero Ser Espiritual de Francia.-

El Legado Francés es de una riqueza extraordinaria: el misticismo caballeresco, la burla licenciosa de los “Fabliaux”, las Catedrales Góticas, el Palacio de Versalles, la Revolución Francesa, el Romanticismo más excesivo, el más intransigente Realismo, el más arrebatado Simbolismo…

El Gusto Francés= lucidez, solidez, mesura, ordenación intelectual…

Podemos establecer 5 usos fundamentales del vocablo “Clásico”:

a) los autores más adecuados para formas a los escolares.

b) etimológicamente, “classicus”, clase de ciudadanos, en latín.

c) como juicio de valor: superioridad, los “modelos”, obras que han triunfado de las pruebas del tiempo, consagrados oficialmente.

d) escritores de la Antigüedad Greco-Latina, los únicos leídos “en clase”, por mucho tiempo.

e) En general alude a todo Arte Mesurado, Lúcido, Ordenado, Sano y Equilibrado, de solidez arquitectónica y perfección formal. Enfrentado a lo “Romántico”: enfermizo, excesivo y violento, oscuro…

Mme. De Stäel (Anne-Louise Germaine Neker, 1766-1867): Literaturas Meridionales / literaturas Nórdicas.

J. C. Friedrich Schiller (1759-1805): Poesía Ingenua / P. Sentimental, “Über naive und sentimentalische Dichtung”.

J. W. von Goethe (1749-1832): “sansculotismo literario”: estado unido y civilizado, arte esforzado y equilibrado, eclecticismo.-

Ambiente y momento (1660-1685): en un grupo social restringido: París, Corte y Ciudad, público de Nobles y Burgueses (entendidos, “preciosas”, cultos, marqueses fatuos, pedantes solemnes, aristócratas honrados… caballeros mezquinos, relativamente “acomodaticios”, adaptados a la jerarquización y organización del Estado, la adulación el Academicismo regimentado).

Arte que florece en la época más gloriosa de la Historia de Francia, la de Luis XIV (Corte y Estado equilibrados y sumisos), luego de Luis XIII (turbulencia, desorden, impetuosidad e individualismo).

No obstante este “conformismo entre Autor y Público”, cada autor representativo fue un rebelde, un innovador: Jean Racine en la Tragedia, Moliére en la Comedia, Boileau en la Crítica, etc.

Escritores con gran espíritu de Selección: podan, purifican. Se consagran a explorar el Corazón Humano. Definitivamente crean Obra Duradera y acabada.

Regla Suprema: “agradar”, no disentir con sus contemporáneos sin mutilar su Personalidad.

Es una Literatura Social, Mundana, Cortesana. Cultivaron los géneros de Máximas, Retratos, Elocuencia Sagrada, Novela no confesional o Poesía Lírica.

Rasgos fundamentales:

A) Racionalismo= afición a lo Heroico y lo Sublime.

Descartes (1596-1650) no influye en los Escritores “Clásicos”, el cartesianismo tiene más renombre europeo, pero las grandes obras Clásicas, afirma Peyre, lo rechazan.

Así p. ej., Moliére se ríe de la Lógica absoluta de los pedantes, de las “preciosas ridículas” y los “médicos ignorantes”, reivindica el buen sentido práctico, el instinto y la naturaleza.

O Pascal concede su lugar a la “Lógica del Corazón”, y al “espíritu de fineza”, no sólo al “espíritu de geometría”.

Racine concede lugar esencial en su tragedia a la pasión, loca y exasperada.

Notemos que Boileau, teoriza, por el contrario, en su “Arte Poética”, Canto I: “Amad pues la Razón: tan sólo en ella han de buscar vuestros escritos su brillo y su valor”.-

B) Intelectualidad= expertos en el arte de disociar conceptos, analizar los más dispares estados de alma y tenues matices sentimentales.

El Romanticismo le interesará el éxtasis y la violencia emotiva o el escapismo.

Los héroes de Corneille o Racine se analizan despiadadamente. Influjo del Jansenismo: confesión, examen de conciencia. Como los Jesuitas, un gusto especial por comprender y juzgar los motivos de las debilidades humanas.

Lo Psicológico, junto con lo Científico: la Física y la Matemática. La agitación sensual, la imaginación acalorada, la emoción, no se suprimen, sino que se comprenden y analizan, humanizándolas.

Intelectualidad + Pasión + Profundidad + Desgarramiento.

C) Impersonalidad y Universalidad= buscaban el Fondo Eterno del Hombre, no el color local o el individuo.

Gusto por lo permanente y universal. Interés por lo sustancial y esencial.

El escritor “Clásico” quiere permanecer, busca el Decoro, la Verdad y la Belleza, las Conveniencias y la Grandeza.

D) Naturaleza y Verdad= no son realistas, a lo Balzac, sino “super-realistas”, persiguen la realidad de la Conciencia. La observacion analítica y objetiva, no desde la Sensibilidad como los Románticos.

No la copia, fotográfica, sino la representación artística.

E) Las Reglas= Después de los desórdenes del Renacimiento y primera mitad del siglo XVII, se deseaba canalizar esa gran fuerza interior.

Profundizar la rica inspiración, domeñarla: es la victoria del verdadero Artista.

En ello consiste la Belleza: en mantener un Equilibrio.

F) Arte y Moral= “Todo el que escribe tiene cura de almas”.Arte didáctico.

Los “Clásicos” fueron ante todo Psicólogos y Artistas, interesados por la Verdad, por agradar al público, no mentando los problemas de índole política o social.

G) Antigüedad= Los Clásicos franceses encontraron en la Antigüedad una lección de Arte, de lucidez, de noble simplicidad. La Belleza formal, el ideal Cortesano, el brote religioso de la Contrarreforma.

El auténtico Clásico buscaba una adecuación entre Fondo y Forma, entre pasiones-emociones-pensamientos y estilo-género.

Orientados hacia la Belleza que sobreviva al naufragio de los siglos.

La Forma Clásica consiste en freno, estilización, eliminación por Selección y Composición. Desconfianza por lo exagerado, lo enredado o los caprichos de la imaginación. Búsqueda de una expresión sobria, concisa, luminosa.

Clasico como sinónimo eterno de Selección, Orden, Simplicidad. Claridad adquirida laboriosamente Siempre temperancia, economía.

La gran virtud del Arte Clásico consistió en producir los efectos más potentes y permanentes con los medios más simples y menos superfluos o fastuosos.

En oposición al “Neoclasicismo”, sinónimo de rutina, tradición y vana frialdad, resecamiento y academicismo.

Los poetas franceses del siglo XVII sacaron de la lengua francesa, de la dulce suavidad de sus acentos apenas marcados, de la líquida pureza de sus vocales, una gracia y una melodía fluida y fresca que pocas otras poesías tienen.

Incansable refugio de solidez artística y serenidad.

En absoluta sintonía de estilo y sentidos con la Grecia del siglo V a. C. y Roma del siglo I a. C….

Superior instinto de estabilidad y duración, de sobrevivir al derrumbe de todo, de alcanzar la mayor perfección posible: dotes artísticas naturales + cultura + trabajo.

María Ángela Fernández, en su estudio “El tema del hombre en Sarmiento”, publicado en “Humanidades”, de la Universidad Nacional de La Plata, 1961, tomo XXXVII, vol. 2, establece una dicotomía conceptual valiosa, antropológica-literaria-filosófica-histórica, entre el Hombre Clásico y el Romántico:

Clasicismo: predominio del pensamiento, lo conceptual, lo estático y mecánico, lo plástico y la forma, lo Apolíneo, la Luz de la Razón, la Objetividad, la Meditación Serena ante lo Inmutable y universal, la Tradición Antigua, lo Deductivo, el Cuidado formal y el esfuerzo por alcanzar los primeros Principios del Ser.

Romanticismo: predominio del Sentimiento, lo Intuitivo y dinámico, la expresividad y la Emoción, lo Fáustico/Dionisíaco, la evocación del Medioevo, lo oculto y misterioso, la Revelación de Dios en lo mundanal finito (Panteísmo), lo local y particular, la Rebeldía e irreflexión, el Ideal y lo Absoluto (Monismo), el historicismo, la nostalgia, el éxtasis, la Lírica, la Novela, la Fábula.

La Obra Teatral.- Por Guillermo R. Gagliardi.

leonino1950 — 2010-03-15T16:33:02+01:00

LA OBRA TEATRAL.-

Por Guillermo R. Gagliardi.-

Leo a Henri Gouhier (1898-1994, crítico, filósofo e historiador), en su libro “L’OEuvre théâtrale” de 1958, traducción española de 1978.

Un Drama es ante todo Acción.

El trabajo del autor dramático tiene dos fines: la diversión del público (distraerse de su vida real a una imaginaria), y la perfección de la obra misma.

La obra teatral está hecha para ser representada ante espectadores: esta finalidad esencial está grabada en el pensamiento mismo de la obra.

Teatro es Palabra (prosa –verso) que llega con determinado gesto o disfraz o escenario o voz. Es espectáculo, representación, Visión.

Pensar la obra es ya pensar el público por el cual, ante el cual y también por cuya presencia, existirá en el escenario.

La diversión del teatro tiene algo de Magia. La metamorfosis del actor en personaje, que, a su vez, provoca la metamorfosis del hombre de la calle en Espectador.

El efecto fundamental es imponer un sentimiento de Presencia del Personaje representado. Es la comedia del comediante.

Louis Jouvet (1887-1951) decía que el personaje revela las condiciones de su existencia al autor (Pirandello, p. ej.).

Etienne Souriau (1892-1979) escribe que Todo el Teatro, el Verdadero Teatro, el de siempre, el de las Obras Maestras, es existencial. Hace existir a personajes imaginarios, es su triunfo y su acto heroico.

2.- Teatro es Imitación y Creación, es Verosimilitud y Creación.-

Comenzamos admitiendo que el Drama es Acción. La Comedia, reproduce a los hombres peores que los normales. La Tragedia, a hombres mejores que los normales.

El artista es un verdadero Dios, crea un Mundo, desde la Idea Cristiana (el don de dar el ser, ‘ex nihilo&rsquo.

Hay una transposición de las cosas vistas en cosas representadas. Las obras son el fruto de la Observación mezclada con la Introspección.

Según Aristóteles la obra teatral tiene un Argumento, trama o fábula y se compone de Peripecias y Anagnórisis (cambio de la acción en sentido contrario e imprevisto en el primer caso, en ésta, paso de la ignorancia al saber que produce un cambio en los sentimientos de los personajes).

“La imitación no es constitutiva de la obra teatral, la Verosimilitud no puede ser esencial para la perfección del drama”.

La poética aristotélica supone Tipos, es Racional, importa el Cosmos, la Lógica.

Para la obra teatral la perfección consiste en la creación de personajes que gocen de una existencia compleja y misteriosa como la de una Persona.

Este concepto es el instaurado por la Antropología Cristiana: el hombre es una persona, libre e histórica.

Noción anti-griega pues no le interesa la generalidad y fijeza de los caracteres, sino el repliegue en la Individualidad.

Si el poeta desliza alguna inverosimilitud en las peripecias, lo esencial es que la disfrace de verosímil.

3.- Acción.-

Es el movimiento orgánico por el cual una situación en la Tragedia o un carácter en la Comedia, nacen, se desarrollan y mueren.

La Tragedia es la “mimesis”, imitación de una acción; mediante la pasión y el temor produce la purificación de dichas emociones (catársis).

Seis elementos son los que la integran: el argumento, el personaje, la dicción o lexis, el pensamiento o dianoia, el espectáculo y la música .-

Intriga es una maraña de acontecimientos en medio de los que esta acción se desarrolla.

El Drama posee estos dos elementos: Acción e Intriga, que son en realidad, dos planos constituyentes: el de la simplicidad (acción-concentración y el de la multiplicidad-dispersión).

Inventar un Drama es convertir un Esquema en Imágenes.

Una tesis para desarrollar en acontecimientos, un sentimiento para materializar en Personajes Vivos.

Aduce Gouhier la Noción Bergsoniana de “esquema dinámico”, una imagen en busca de sus contornos.

En la acción el esquema se pone en movimiento, los personajes se sitúan. Posición es una intención, un comienzo de personificación.

Según el filósofo Henri Bergson (1859-1941) tenemos primero la Emoción Creadora: agitación, presentimiento, luego el esquema dinámico, en que el proyecto adquiere contornos.

El Tiempo Teatral es el tiempo de la Representación; el tiempo de la Intriga y el de la Acción. Tiempo artificial, es convenciòn.-

4.- Crítica y teatro.-

Alfredo de la Guardia (1899-1974), en su “Visión de la crítica dramática” (La Pléyade, 1970), sobre el Teatro Moderno:

“Al no apoyarse básicamente en la más elevada y legítima expresión humana –el vehículo del pensamiento que levante y diferencia al ser racional del irracional-, el nuevo teatro abdica de su valor más acendrado”.

Con respecto al Teatro como Mimo, sonido y espectáculo:

“Esperemos que el arte dramático, en su calidad de manifestación ideológica y de belleza formal, torne a ser la expresión depurada del espíritu humano”.

En otro texto, el mismo crítico, prestigioso académico y ensayista, en su “Hay que humanizar el Teatro” (1971):

“La dramaturgia, en su gran estilo, cuando es creación de poesía, ha sido y debe ser una guía levantada para el genio del hombre..Es el supremo arte del Teatro”.

En su “Idea del Teatro” (1946), el pensador-escritor Ortega y Gasset (1883-1955) considera tres dualidades en la naturaleza del Teatro: la espacial (sala /escena), la humana (público / actores, es decir, pasivo y activo respectivamente) y la funcional (ver / ser vistos, es decir, el público / los actores).

El Teatro es Letra, Belleza literaria. Es Verbo….

Notas sobre el Intelectual.- Por Guillermo R. Gagliardi.

leonino1950 — 2010-03-15T05:52:44+01:00

NOTAS SOBRE EL INTELECTUAL.-

Por Guillermo R. Gagliardi.-

Reflexiona el prof. A. Cartault, destacado hombre de Letras francés, profesor y crítico, filólogo y latinista, que “la mediocridad es el estado natural de la mayoría de los hombres. Para sacarlos de ésta, hay que infundirles el culto de las Obras Maestras, que los eleva por encima de sí mismos” (en su “El Intelectual. Estudio de Psicología y Ética”, Daniel Jorro, Madrid, 1929, trad. J. Rubio).

Las grandes Obras Clásicas son la expresión de altos pensamientos y de grandes sentimientos en una forma perfecta.

Necesitamos una educación del gusto.

Para hacer comprender Lo Bello no hay nada mejor que ponerse directamente en contacto con la Cultura de los Clásicos.

Sencillez, nobleza, claridad, hermoso orden lógico, perfección consciente, corrección elegante, sentimientos elevados, expresados en una lengua que sonaba puramente, Virtud...

La cultura intelectual no es algo accesorio, un adorno superficial, sino Un Bien En Sí, que ha de adquirirse por sí mismo, para elevarse por encima de la animalidad y de la medianía general.

El Intelectual es ante todo un investigador, un trabajador.

Luce, entre sus características más preciadas: el conceder importancia a la Inteligencia, el investigar desinteresadamente, imparcialmente, la verdad por métodos científicos.

Erudito: es un intelectual registrador.

Profesor: un intelectual transmisor. Su función es capital en la sociedad. Su cualidad esencial debe ser la Claridad, el Instinto Comunicativo. Ocupa una alta jerarquía desde el punto de vista Moral.

El Creador: es el hombre predestinado, el profeta.

En la Creación Científica es donde la Inteligencia, enamorada de la Verdad, encuentra su empleo más puro y elevado.

Se es Intelectual sólo por Vocación.

En cierta medida es un “ser anormal”, un “ensimismado” (J. Ortega y Gasset), ya que no desarrolla armónicamente todas las facultades, sino que concede predominio a la Inteligencia.

Anota Cartault como conclusión y resumen de su estudio que

“Intelectual es aquél que coloca la Inteligencia por encima de todas las demás facultades, que se esfuerza en llevarla a su desarrollo más normal y completo, que la emplea en la investigación desinteresada de la verdad por la aplicación rigurosa de los métodos científicos”.

“Aprender” es “aprehender la realidad”, para conocerla.

La Observación es la fuente más abundante de nuestra fortuna intelectual, es una proveedora incansable de conocimientos.

La debilitación de la necesidad de aprender, corresponde a una disminución de la vida.

El “instruirse” es “hacer obra moral”.

Negar la luz al espíritu es un atentado contra la naturaleza humana.

El Pensamiento inventivo comprende el pensamiento Científico, el Filosófico y el Estético.

La Invención es la función enimentemente superior de la Inteligencia.

No existe Vida Interior consciente y fuerte sin Meditación perpetua.

Hablar de Inteligencia normal y completa es hacer una Abstracción.

Donde falta la Curiosidad de Saber, existe la torpeza y la estupidez.

Ingeniosidad: es la delicadeza en la invención.

Sagacidad: es la delicadeza en la investigación de la verdad.

En antítesis, el Espíritu Científico implica poder de Abstracción y fuerza Lógica.

El Espíritu literario: impotencia de abstracción, fe en la intuición, es siempre un niño...

Los espíritus mejor dotados son aquellos que poseyendo una facultad en un grado superior son bastante abiertos para Comprender y Gustar lo que no es de su jurisdicción.

La primera tarea de la Inteligencia es Aprender para Saber,, para Salir de la Ignorancia, madre de todos los Males...

El estilo es el uso personal que hace el escritor de los recursos comunes de la lengua, organizando, determinando, colocando su pensamiento.

Al Intelectual le interesa, de una obra, lo que contiene de Pensamiento.

Bajo la envoltura artística discierne el pensamiento substancial que constituye el alimento de la Humanidad. Presta atención, no a la Belleza, sino a la Luz...

En la Amistad Intelectual, se funden dos Sensibilidades.

En la Colaboración Intelectual, se ejerce la Unión Activa de dos Inteligencias con miras Creadoras...

Libros, lecturas, lectores: otras notas.- Por Guillermo R. Gagliardi.

leonino1950 — 2010-03-14T19:36:02+01:00

LIBROS, LECTURA, LECTORES: OTRAS NOTAS.-

Por Guillermo R. Gagliardi.

Según Juan Pablo Echagüe (escritor, historiador, 1877-1950) la Misión del libro consiste en un “triple objetivo: educar a las masas; ayudarlas de manera inmediata y práctica en su trabajo o en sus necesidades; derivar sus ocios, que suelen ser peligrosos, hacia las más nobles inquietudes de la vida espiritual (léanse su “Influencia de las bibliotecas en el proceso histórico argentino” y “Bases para una organización bibliotecaria&rdquo.

En nuestra era “El libro pasó a ser instrumento público de Liberación y la Biblioteca, centro de Irradiación de todo Progreso”.-

Mortimer Jerome Adler (educador norteamericano, 1902-2001) en su práctico y normativo, “Cómo leer un libro” (“How to Read a Book”, 1940; editado en castellano por Claridad, en 1961 y en 2001 por Debate) establece que “la Lectura es un instrumento básico para vivir bien”.

La educación, según entiende exactamente Adler, se comienza en las Escuelas, pero no se completa allí.

“El arte de leer bien está íntimamente relacionado con el arte de pensar bien – claramente, críticamente, libremente”.

Este supremo arte humano, involucra agudeza de observación, memoria fácilmente disponible, alcance de imaginación y una razón adiestrada en el análisis y la reflexión. Cualidades fundamentales que desarrolla la Lectura.

Ante una sociedad crecientemente masificadora, superficial, deshumanizada, despersonalizadora, la Lectura consagra el reencuentro con la soledad, un anhelo rico de Profundidad.

La lectura se transforma en una necesidad vital, como una función orgánica.

En la Antigüedad, la Lectura Oral, consistía en un Rito (lecturas públicas, pregoneros, disertantes). Existía el “lector comunal”, el que leía en voz alta.

Con el desenvolvimiento de la Lectura Silenciosa, con la consiguiente omisión del signo sonoro, se proyecta la intuición, y con la práctica de la Lectura concentrada, gana importancia la Biblioteca Pública y el Libro como Fin, no como instrumento de un fin.

Stéphane Mallarmé (1842-1898): “El mundo se hizo para llegar a un libro”.

D. F. Sarmiento (1811-1888): “El libro es instrumento, cortante por decirlo así; es hacha, es escoplo, según su objeto”.

Horace Mann (1796-1859): “Decídete a leer un poco todos los días, aunque sea una sola frase. Si logras hacerlo durante quince minutos por día, se hará sentir al fin del año”.

Raúl H. Castagnino, teórico de la Literatura y académico, 1914-1999, en su “Biografía del libro” (1961, 2ª. ed. aumentada, 1992) esboza y analiza una tipología de Lectores.

Distingue el devorador de información, el vicioso (el libro como opio), el que lee para no pensar y acallar angustias, el pervertido (que lee por sensacionalismo y oscura curiosidad), el semiculto o de medio pelo, que, p. ej., sólo recuerda nombres y títulos y el desaprensivo, que lee para “pasar el rato”, sin criterio, sin seriedad ni formalismo.

“Legere” es leer, cosechar, recoger frutos. El “devorador”, apresurado, desnaturaliza el acto de Leer. Ignora, desprecia, desvaloriza las virtudes estimulantes y reveladoras que posee la Lectura.

No debemos caer en la pasividad, la deshumanización, el desprecio por la vida cotidiana y los deberes diarios, la militancia concreta, el ejercicio del pensar original y personal, las propias ideas, la ubicación en nuestro tiempo, la situación familiar, íntima y personal.

No obstante tendremos que luchar cada vez más y con mejores armas, con el ritmo vertiginoso de la vida actual, que no permite la auténtica lectura, lenta, gustosa, placentera, creativa, crítica, activa.

(Del mismo autor, “Literatura y Evasión” 1951, “El libro y sus cuatro mundos”, íd; “Perspectivas de la lectura” 1958: “Estudiar, aprehender: Aprender a estudiar” 1956; “Hermano libro” 1972, “Fronteras del texto” 1987).